IFComp 2016 -kirjoituskilpailun äänestysaika on päättymässä. Tänä vuonna osallistuvia teoksia oli ennätykselliset 58. Luin kaikkiaan 8 teosta, pienen osan siis, enkä pysty tekemään mitään kokonaisyhteenvetoa kilpailusta. Kohdalleni valikoitui, osin aivan tarkoituksella, myös aika erilaisia teoksia. Keskenään ne eivät sinänsä ole vertailukelpoisia, mutta ne paljastivat omia arvostuksiani. Seuraavassa äänestyspisteet, kuten tulen ne antamaan, ja lyhyet perustelut.

Äänestysasteikko on 1–10. Otan pisteytyksen lähtökohdaksi 5 pistettä kullekin teokselle ja teen sitten lisäyksiä ja vähennyksiä siihen. Teokset ovat lukemisjärjestyksessä ensimmäisestä alkaen.

This is My Memory of First Heartbreak

Korkeatasoinen graafinen ulkoasu teki vaikutuksen (+2). Äänimaisemat olivat plussaa (+1). Teoksen idea – muistot ja muistaminen – läpäisi kaiken, ja kokonaisuus oli kaiken kaikkiaan hyvin harkittu (+2). Koin kuitenkin, ettei se jättänyt tilaa lukijan tulkinnoille (-2). Myös käsittelyn aiheena oleva ihmissuhde ei tullut yhtään selvemmäksi, eikä muistofragmenteista syntynyt yhtenäistä tarinaa (-2).

Yhteensä 6/10 pistettä

Detectiveland

Robin Johnsonin yritykselle uudistaa tekstiseikkailua nykylukijalle houkuttelevammaksi täytyy antaa tunnustusta (+2). Tarina oli hauska (+1). Varta vasten tehty musiikki oli hyvä lisä (+1). Leikekuvituksesta ei ollut haittaakaan (+0). Teos ei vain vilissyt dekkari- ja seikkailupelikliseitä, vaan rakentui niille (-3).

Yhteensä 6/10 pistettä

Black Rock City

Teoksessa käytetty tekstipalasten yhdistelyyn perustuva pohja, Texture, on Jim Munroen suunnittelema. Se on kiinnostava ja siinä on potentiaalia (+2). Todelliselta olemukseltaan teos tuntui hypertekstiltä hyvässä ja pahassa; se oli sattumanvarainen harhailu, josta ei muodostunut yhtenäistä tarinaa (-2). Jossain määrin mieltä kiehtova festivaalikuvaus, mutta kuin paha uni, josta halusi herätä (-1).

Yhteensä 4/10 pistettä

Mirror and Queen

Super-innostava lupaus: tekstiparserin kanssa voi aloittaa keskustelun mistä tahansa aiheesta, eikä se koskaan vastaa virheilmoituksella tai puuttuvalla sisällöllä (+2). Muoto ja sisältö vastasivat loistavasti toisiaan: keskustelu oman peilikuvan kanssa (+3). Kertojan mielipuoliset, ylitsepursuavat vuodatukset eivät kuitenkaan vedonneet minuun (-1). Tuntui, että teoksen olisi pitänyt olla päättymätön, mutta se kuitenkin loppui töksähtävästi (-1).

Yhteensä 8/10 pistettä

Cactus Blue Motel

Tarina piti minut otteessaan (+1). Lukukokemus oli hyvällä tavalla helppo ja sujuva (+1). Muoto ja sisältö resonoivat hyvin: motelli ja sinne jumittuminen kuvastivat päähenkilön elämäntilannetta (+2). Sisältö tuntui typistetyltä, motellissa olisi voinut olla enemmän aukeavia huoneita ja asukkaita (-1). Keskustelut eri henkilöiden kanssa tuntuivat liian kaavamaisilta (-1).

Yhteensä 7/10 pistettä

Manlandia

Kilpailun trolli tai ainakin yritys provokaatioon (-2). Vanhan teoksen kopio, jossa ei ollut juuri mitään omaa (-2). Linkkien käytössä ei ollut mitään ideaa (-3). Sai kuitenkin miettimään kirjoituskilpailun luonnetta ja sääntöjä (+1). Alkuperäisteksti oli viihdyttävä (+2).

Yhteensä 1/10 pistettä

Ash

Osoitti, että omaelämäkerrallisuus ja terapeuttisuus saa interaktiivisessa kirjallisuudessa erityisen merkityksen (+2). Linkkejä ei kuitenkaan käytetty johdonmukaisesti tietyn vaikutuksen tai idean välittämiseen, aivan kuin kirjoittaja ei olisi ollut tietoinen potentiaalista (-2).

Yhteensä 5/10 pistettä

Stone Harbor

Viihdyttävä ja vetävä tarina (+2). Hyvin kirjoitettu (+1). Lämminhenkinen, muttei kiltillä tai imelällä tavalla (+1). Kuvituksesta ja ulkoasusta plussaa (+1). Linkkien käytössä oli ideaa, mutta teos ei ollut todella vuorovaikutteinen (-2).

Yhteensä 8/10 pistettä

Lopuksi

Näistä kahdeksasta Mirror and Queen on kaikkein vuorovaikutteisin ja pidän sitä aitona interaktiivisena kirjallisuutena. Tekstiparserin käyttötavassa on myös oivaltavuutta. Stone Harbor, jolle annan yhtä paljon pisteitä, taas ei ollut varsinaisesti vuorovaikutteinen, mutta sen hienovarainen tapa käyttää linkkejä sopi hyvin päähenkilöön ja tarinaan. Lukukokemuksena pidin sitä kaikista parhaana teoksena. Nämä kaksi teosta tulen myös lisäämään Linkkipankkiin.

Kaiken kaikkiaan kokemus kilpailuteoksista oli kiinnostava. En pidä ohjelmoidusta tai aikatauluun sidotusta lukemisesta, joten kaikkiin kilpailuteoksiin tutustuminen olisi käynyt liikaa omalle luonnolle. Äänestäminen tuntematta kaikkia teoksia kuitenkin vaivaa minua. En pysty veikkaamaan kilpailun voittajaa – jollain tapaa vain pelkään, että se on jokin hyvin pelillinen teos. Omasta kahdeksikosta voittaja on kuitenkin Mirror and Queen.

IFComp Kirjoituskilpailu