Joudun pistämään pakettiin omat lukemiseni tämän vuoden IFCompin osalta jo nyt, ennen äänestysajan päättymistä parin päivän päästä. Olin aikeissa lukea vielä muutaman teoksen lisää, mutta en ehdi. Luin kaikkiaan 12 teosta, joista yhtä en loppuun ja toista en varsinaisesti lainkaan, mutta tuskin se on ollut tekijän tarkoituksenakaan. Lokikirjassa olen kirjoittanut esittelyt yhdestätoista teoksesta. Yksi siis puuttuu, mutta otan sen mukaan tähän koostearvioon. Alla pisteeni kuten tulen ne antamaan lyhyiden perustelujen kera.

Käytän samaa pisteenannon periaatetta kuin viime vuonna. Kaikki teokset saavat silkasta osallistumisesta 5 pistettä ja teen sitten lisäyksiä ja vähennyksiä siihen. Tällä tavoin minkään teoksen ei pitäisi mennä miinukselle, ja perustelen periaatetta myös sillä, että on helpompi antaa pienempiä plussia ja miinuksia kuin isompia. Äänestyspisteiden mahdollinen asteikko on 1-10. Annan pisteet lukemisjärjestyksessä ensimmäisestä teoksesta alkaen.

The Traveller

Ajaton tai aina ajankohtainen aihe yhteisöllisyydestä (+1). Hyvätasoinen grafiikka ja musiikki (+1). Lukemisjärjestystä varioiva kiva tähtikarttaratkaisu (+1). Valintatilanteet vastasivat teoksen tematiikkaa (+1). Visual novelina ei tehnyt suurta vaikutusta (-1). Kerronta oli tavanomaista ja yllätyksetöntä (-1). Omat valinnat eivät tuntuneet oikeasti merkityksellisiltä (-1).

6/10 pistettä

The Wand

Kuin näppärä mekaaninen lelu, jonka sisään mennään seikkailemaan (+1). Kaikessa yksinkertaisuudessaan teoksen maailma on hyvin rajattu ja kuvattu (+1). Pelkistetty ja lukijaystävällinen parseri (+1). Mielestäni pelit eivät kuulu tähän kilpailuun (-2)!

6/10 pistettä

Run of the place

Täysin idean ja konseptin varassa toimiva teos, mutta ideassa ei tunnu olevan järkeä (-1). Käytännössä luettavaa ei ole (-1). Kilpailun trolli (-2).

1/10 pistettä

The Cube in the Cavern

Erikoinen pseudotieteellinen maailma, tarina ja kertoja, joista en saanut selvää (-2). Kolmiulotteisen suunnistuspinnan käyttö tekstiseikkailussa (+1). Mielestäni pelit eivät kuulu tähän kilpailuun (-2)!

2/10 pistettä

The Dream Self

Idea persoonallisuustestin sovittamisesta valintoihin perustuvaan tarinaan (+1). Tarina ei sytyttänyt ja kertoja tuntui persoonattomalta (-1). Valintatilanteet tuntuivat oudolla tavalla tarkoitushakuisilta (-1). Valintojen seuraukset unissa olivat osin heikolla pohjalla (-1).

3/10 pistettä

Harmonia

Hyvätasoinen tarina ja kerronta (+2). Tyylikäs ulkoasu sisältäen kuvitusta (+1). Torso valintatilanteiden käytön osalta: niitä on vähän ja vain viimeinen valinta todella merkitsee (-1). Marginaalihuomautuksia avaavat linkit eivät edusta todellista vuorovaikutusta (-1). Kaiken kaikkiaan kuitenkin kypsä toteutus (+1).

7/10 pistettä

Eat Me

Kivasti nyrjähtänyt parserin käyttötapa ja fantasiamaailma (+2). Kerronta ihastuttaa ja kauhistuttaa (+1). Tarinamaailma pursuaa yli vailla mieltä (-1). Lukijaystävällinen pelkistetty parseri (+1). Tasapainoilee kirjallisuuden ja pelien välimaastossa, mutta horjahtaa pelien puolelle (-1). Tehtävänanto epäselvä, vaikea päätellä teoksen sisäisistä vihjeistä (-1). Kaikkea muuta kuin keskiverto ja konservatiivinen (+1).

Yhteensä 7/10 pistettä

Day of the Djinn

Twine-hypertekstin muodon ottanut tekstiseikkailu, joka toimii yllättävän hyvin navigaatioineen ja tavaraluetteloineen (+1). Kerronta ja linkkien käyttö oli ihan sujuvaa (+1). Viimeistelemätön, muutama bugi (-1). Fantasiamaailman elementit ovat sekalaiset, kuin sattumanvaraisesti yhteen laitetut, minkä vuoksi yhtenäistä ja kirkasta kuvaa ei synny (-1). Tarina ei ollut aivan uskottava (-1).

4/10 pistettä

Bookmoss

Seikkailun avautuminen vanhoista tekstidokumenteista kiva idea (+1). Linkkien käyttö harkittua ja hallittua (+1). Henkilökuvaus jäi laihaksi (-1). Kirjaston tilaustyö ei oikein innostanut (-1).

5/10 pistettä

The Fifth Sunday

Valintaperustaiseen dekkarinovelliin sopii tehtävän antaminen lukijalle ilman, että teoksesta tulisi peli (+1). Lyhyt ja yksinkertainen muoto sopii älypuhelimelta lukemiseen (+1). Taustamusiikki ja ääniefektit olivat hyvä lisä (+1). Teos edellytti useita lukukertoja, mutta toteutus ei tukenut sitä (-1). Lajityypillinen ja kliseinen tarina (-2). Käännös olisi kaivannut natiivin oikolukua (-1).

4/10 pistettä

The Living Puppet

"Opettavainen" fantasiatarina ei ollut hullumpi (+1). Lyhyt ja yksinkertainen muoto sopii älypuhelimelta lukemiseen (+1). Taustamusiikki ja ääniefektit loivat tunnelmaa (+1). Valintojen vaikutus oli viivästynyttä (-2). Tarinan logiikka jäi osin epäselväksi (-1). Käännös olisi kaivannut natiivin oikolukua (-1).

4/10 pistettä

Unit 322 (Disambiguation)

Yllättävä ja oivaltava hyperteksti; verkkomaiseen aineistoon on kätketty metatason tarina (+3). Faktan ja fiktion sekoittaminen on onnistunutta (+1). Temppu lukijan mielelle ei välttämättä onnistu (-1).

8/10 pistettä

Lopuksi

Viime vuoden suosikkikirjoittajani Liza Daly ja Chandler Groover eivät mielestäni onnistuneet tänä vuonna yhtä hyvin. Harmoniassa oli liian vähän todellista vuorovaikutusta, ja Eat Messä taas liikaa tai ainakin liian pelimäistä. Lukemistani teoksista tänä vuonna ykköseksi nousee yllättäen Jonny Muirin Unit 322 (Disambiguation). Wikipedia-mukaelma onnistui yllättämään minut täysin. Se leikkii lukijan mielellä salaliittoteorioiden hengessä. Raaka aihe veti vakavaksi. Teos edustaa älykästä kauhua.

Tänä vuonna kokeilin "random personal shuffle" -toimintoa, joka arpoo uniikin lukulistan. Se oli minulle kuitenkin liian random ja vaihdoin viiden ensimmäisen teoksen jälkeen vapaavalintaisiin. Ehkä paras tapa onkin sekoittaa satunnaisesti ja tarkoituksella valittuja teoksia.

Kilpailussa oli lopulta 79 osallistuvaa teosta ja omat 12 ovat vain pieni osa siitä. Ehkäpä ensi vuonna urakoin enemmän, sillä ilman muuta teoksiin tutustuminen on kiinnostavaa, vaikka ne aina eivät niin onnistuneita olisikaan.

IFComp Kirjoituskilpailu